Resumen: Este artículo compara ustekinumab y adalimumab para afecciones inflamatorias crónicas, centrándose en el riesgo de malignidad. Ustekinumab tiene un perfil de seguridad favorable sin asociaciones significativas con el cáncer, por lo que es preferible para pacientes con antecedentes de neoplasia o mayor riesgo. En cambio, el adalimumab está relacionado con un mayor riesgo de cáncer, en particular linfomas.

En el ámbito de las terapias biológicas para enfermedades inflamatorias crónicas como la psoriasis, la artritis psoriásica y las enfermedades inflamatorias intestinales (EII), la selección del medicamento adecuado es crucial. Tanto ustekinumab y adalimumab han demostrado su eficacia, pero la preocupación por los riesgos de malignidad puede influir en las decisiones terapéuticas. En este artículo se analizan las situaciones en las que ustekinumab puede ser preferible a adalimumab, centrándose en el riesgo de malignidad y las razones subyacentes de las diferencias en los perfiles de riesgo.

Entender los medicamentos

Ustekinumab

Ustekinumab es un anticuerpo monoclonal totalmente humano dirigido a la subunidad p40 compartida por interleucinas 12 y 23 (IL-12/23). Al inhibir estas citocinas, ustekinumab modula las vías inflamatorias Th1 y Th17, que son fundamentales en los procesos autoinmunitarios e inflamatorios.

Adalimumab

Adalimumab es un anticuerpo monoclonal totalmente humano contra factor de necrosis tumoral alfa (TNF-α)una citocina que interviene en la inflamación sistémica y la regulación inmunitaria. Al neutralizar el TNF-α, el adalimumab reduce la inflamación, pero también puede influir en los mecanismos de vigilancia inmunitaria contra las neoplasias malignas.

Riesgos de malignidad: Un análisis comparativo

Adalimumab y el aumento del riesgo de neoplasias malignas

Varios estudios indican un riesgo elevado de ciertas neoplasias malignas con inhibidores del TNF-α como el adalimumab. En particular, existen pruebas de un aumento de las tasas de linfoma y cáncer de piel no melanoma. Un metaanálisis informó de una Asociación estadísticamente significativa entre los inhibidores del TNF-α y la malignidad.especialmente linfomas. Este riesgo puede deberse a Papel del TNF-α en la apoptosis y la supresión de tumoresLa inhibición del TNF-α podría afectar a estos mecanismos protectores.

Perfil de seguridad favorable de Ustekinumab

Por el contrario, ustekinumab no se ha asociado de forma significativa a un aumento del riesgo global de neoplasias malignas. Ensayos clínicos y estudios a largo plazo han demostrado que las tasas de malignidad en pacientes tratados con ustekinumab son comparables a las de la población general. A análisis agrupado no demostraron diferencias significativas en la incidencia de cáncer entre los grupos de ustekinumab y placebo.

Por qué Ustekinumab puede ser más seguro

Perspectivas mecánicas

Inhibición del TNF-α y riesgo de cáncer

El TNF-α desempeña un doble papel en el cáncer-promueve la inflamación que puede conducir al desarrollo de tumores, pero también media en la apoptosis de las células malignas. La inhibición del TNF-α puede alterar este equilibrio, reduciendo la supresión tumoral mediada por el sistema inmunitario y aumentando potencialmente el riesgo de cáncer.

Inhibición de IL-12/23 y riesgo de cáncer

La IL-12 y la IL-23 intervienen en las respuestas inmunitarias pero tienen una implicación menos directa en la vigilancia tumoral que el TNF-α. La inhibición de estas citocinas con ustekinumab puede tener un impacto menos pronunciado en la capacidad del organismo para detectar y eliminar células malignas, lo que posiblemente explique el menor riesgo de cáncer asociado.

Pruebas clínicas a favor de Ustekinumab

Estudios sobre la psoriasis

En los ensayos PHOENIX 1 y 2, ustekinumab mostró una eficacia sostenida y un perfil de seguridad comparable al placebo durante cinco años, sin un aumento significativo de las tasas de malignidad. Resultados a largo plazo

Artritis psoriásica

Los ensayos PSUMMIT informaron de que ustekinumab era eficaz y bien tolerado, con una baja incidencia de malignidad a lo largo de dos años. Datos sobre eficacia y seguridad

Enfermedad de Crohn

En los ensayos UNITI, ustekinumab demostró eficacia para inducir y mantener la remisión con un perfil de seguridad similar al placebo. Resultados del estudio

Datos de registro

Los datos de registros a largo plazo, como el Psoriasis Longitudinal Assessment and Registry (PSOLAR), respaldan el perfil de seguridad favorable de ustekinumab, indicando que no aumenta el riesgo de malignidad en comparación con otros biológicos. Resultados de PSOLAR

Cuándo es preferible el uso de Ustekinumab

Pacientes con antecedentes de neoplasia

Para los pacientes con antecedentes de cáncer, es primordial minimizar el riesgo adicional de neoplasias malignas. La menor asociación de ustekinumab con neoplasias malignas lo convierte en una opción preferible a adalimumab en estos casos. Pautas de atención

Poblaciones de alto riesgo

Los pacientes con factores de riesgo como antecedentes familiares de cáncer, exposición crónica a los rayos UV o inmunodeficiencia pueden beneficiarse de terapias con menor riesgo de malignidad. Ustekinumab puede ser preferible para estas personas. Recomendaciones de control

Requisitos de la terapia de larga duración

Las enfermedades crónicas que requieren un tratamiento de por vida deben tener en cuenta los riesgos acumulativos. Los datos favorables de seguridad a largo plazo de ustekinumab respaldan su uso en pacientes que necesitan tratamientos de larga duración. Resultados quinquenales

No respondedores a los inhibidores del TNF-α

Los pacientes que no responden o no toleran los inhibidores del TNF-α como adalimumab pueden obtener mejores resultados con ustekinumab. Además, el cambio a ustekinumab puede reducir los riesgos potenciales de malignidad asociados a la inhibición prolongada del TNF-α. Perspectivas clínicas, Eficacia de la conmutación

Conclusión

Aunque tanto ustekinumab como adalimumab son eficaces para tratar enfermedades inflamatorias, ustekinumab puede ser la opción más segura en situaciones en las que el riesgo de malignidad es una preocupación importante. Su mecanismo de acción parece conllevar un menor riesgo de alterar la vigilancia tumoral en comparación con los inhibidores del TNF-α. Los médicos deben tener en cuenta los factores individuales de cada paciente, incluidos los antecedentes de malignidad y los factores de riesgo, a la hora de seleccionar el tratamiento biológico adecuado.

Descargo de responsabilidad: Este artículo es meramente informativo y no constituye consejo médico. Consulte siempre a un profesional sanitario para obtener recomendaciones médicas adaptadas a su dolencia.